All excellent points...  Lets see what becomes of it as I think
youre definitely spot on: it would be nice to be able to really nail
the logo in a way that a lot of people feel they have a bit of control
and say over what they use to help visitors to their site gain an
immediatte "We support OpenID" understanding without causing that same
user to initially question "is that OpenID???" and be forced to "try
and see" before they know for sure.  Probably a bit extreme but
not unfathonable.<br>
<br>
It seems that the logical next step in promotion of a project such as
this to the masses is to focus on that immediatte recognition factor
that is key... a lot of really good software never reaches anywhere
close to its potential because the project developers neglected this
one very important element: how to we get users to first use this to
then simply come to expect a site of worth to support it.&nbsp; The
best of the breed will literally convince the end users that if a
company (or in this case blog, wiki, website, etc...) does not offer
support then you are simply risking too much to choose other
alternative that simply do not come close to the &quot;real thing&quot;.<br>
<br>
Brad, have you put much thought into this stage of the project and/or
do you know someone in whom has made a career of accomplishing the
&quot;ideal&quot; mentioned above for His/Her clients?&nbsp; Not trying to jump
in and volunteer (although I will certainly do my part) as this person
is definitely not me. But it would seem that this person, whomever it
might be, is &quot;close by&quot; to one of us and as such could easily be tapped
to help promote what is the obvious &quot;Killer App&quot; of the first half of
2005.<br><br><div><span class="gmail_quote">On 6/29/05, <b class="gmail_sendername">Dro Kulix</b> &lt;<a href="mailto:dro@drocore.com">dro@drocore.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Branding consistency is something I completely forgot to mention, though<br>I was thinking about it when I asked the questions.<br><br>In any case, what I meant by &quot;childish&quot; was simply in reference to other<br>
entities who keep such a tight stranglehold on their branding strategies<br>that make even reasonable changes out of the question.&nbsp;&nbsp;For example, I<br>don't generally keep the ugly (in some circumstances, anyway) yellow and
<br>blue W3C validator logos on my sites.&nbsp;&nbsp;I would have reinterpreted the<br>buttons in a striking vector monochrome, but W3C's logo policy forbids<br>it.&nbsp;&nbsp;It's something I wouldn't even bother to contest, because W3C has
<br>such momentum that if I asked about it, some mail processing underling<br>would just categorically tell me &quot;no&quot; and then, just for spite, link me<br>to the policy I've already read.&nbsp;&nbsp;So I simply use text links for the
<br>validators, which don't even display the logo and thus don't affect<br>W3C's brand, for better or worse.<br><br>I also wouldn't have asked if I figured the OI logo was just going to be<br>public domain outright.&nbsp;&nbsp;And I even think it's fair to exercise a
<br>certain degree of control over a mark of identity.&nbsp;&nbsp;But this is a mark<br>of identity for an open, public, legally unencumbered protocol, where<br>the homepage very explicitly says &quot;Nobody should own this. Nobody's
<br>planning on making any money from this.&quot;&nbsp;&nbsp;So even a complete<br>bastardization of the symbol morally reflects upon &quot;nobody&quot;, save the<br>modifier of the logo, right?&nbsp;&nbsp;(I know that's not pragmatically true, but
<br>still.)&nbsp;&nbsp;At any rate, hopefully control over the logo (which I like in<br>its default situation but which seems a little out of place even in the<br>form of the icons used on the LifeWiki, for example) is at least somehow
<br>parallel in openness to the protocol itself, at least somehow open to<br>artistic reinterpretation, even if that reinterpretation must be subject<br>to review.<br><br>Anyway, that's just philosophy, and I got curious.
<br><br>Thanks -- PSM<br><br>&gt; Not that I have any idea what Brad's feelings are on his logo it<br>should be<br>&gt; pointed out theres a difference between childish intellectual property<br>&gt; paradigms and branding consistency; if rules are put into place the
<br>latter<br>&gt; should never be confused with an individuals behavior having childish<br>&gt; tendencies and instead someone who is concerned that one person's<br>subtle<br>&gt; changes do not necessarily equate to another's and as such allowing a
<br>&gt; broad<br>&gt; creative license in these matters can cause a TON of problems<br>especially<br>&gt; when somebody somewhere along the way decides that they just dont like<br>&gt; this<br>&gt; or that or whatever else, start from scratch, and begin using this new
<br>&gt; logo<br>&gt; with the idea that this is part of the creative right's given to them<br>as<br>&gt; part of the &quot;license&quot;.<br>&gt;<br>&gt; Not that I am trying to create comotion or suggest your ideas have no
<br>&gt; merit.<br>&gt; They do for sure and I agree that changing the base color scheme can<br>be<br>&gt; really helpful when it comes to site color coordination, etc.. But it<br>&gt; seems<br>&gt; that there should then be a series of color schemes submitted by
<br>whomever<br>&gt; has interest, changing nothing else, of which Brad and those in whom<br>he<br>&gt; chooses to help in the decision process can select those in which they<br>&gt; feel<br>&gt; agree with the &quot;spirit&quot; of the original logo design and call them
<br>official<br>&gt; with the requirement that you can select any of the approved graphics<br>to<br>&gt; help match your site design but please leave things as is. If you<br>think a<br>&gt; new design is important then create one and submit it to Brad for
<br>&gt; consideration. Again, not that I know Brad or any of these guys beyond<br>&gt; watching them develop this project at a pace I have NEVER witnessed<br>before<br>&gt; now. So please don't take what I am suggesting and attach it to them.
<br>But<br>&gt; this is an area I do have a considerable amount of professional<br>experience<br>&gt; in so I felt it was worth at least expressing my professional opinions<br>in<br>&gt; this area to be dealt with as the project developers see fit.
<br>&gt;<br>&gt; Cheers :)<br>&gt;<br><br><br></blockquote></div><br><br><br>-- <br>&lt;M:D/&gt;<br><br>M. David Peterson<br>[ <a href="http://www.xsltblog.com/">http://www.xsltblog.com/</a> ][ <a href="http://www.xmlblogs.net">
http://www.xmlblogs.net</a> ]